노래 한 곡에 담긴 감동, 그리고 악보에 적히지 않은 권리
1959년 미국의 한 음반사가 인기 가수를 데려오기 위해 파격적인 계약을 제안했다. 높은 보수에 수익 배분율까지 후하게 책정했지만, 정작 음악업계를 놀라게 한 조건은 따로 있었다. 계약이 끝나면 가수가 자신이 녹음한 음원의 주인이 된다는 약속이었다. 음반사가 제작비를 들여 만든 녹음 원본을 가수에게 넘겨준다니, 당시로서는 좀처럼 보기 어려운 일이었다.
그 가수는 미국 소울 음악의 선구자 레이 찰스(Ray Charles·1930~2004)다. 일곱 살 무렵 시력을 잃은 그는 피아노 앞에서 가스펠과 블루스, 재즈의 경계를 허물었다. 가스펠과 블루스, 재즈를 결합한 그의 음악은 훗날 소울 음악의 토대가 됐다. 1959년 발표한 ‘What’d I Say’는 빌보드 팝 차트 6위까지 올랐다. 이후 발표한 ‘Georgia on My Mind’와 ‘Hit the Road Jack’ 역시 세대를 넘어 사랑받는 대표곡으로 남았다.
그를 스타로 키운 애틀랜틱 레코드로서는 아까운 인재였다. 그러나 경쟁사 ABC-파라마운트가 연간 5만 달러의 보장금과 높은 수익 배분율, 녹음 원본의 소유권까지 제시하면서 상황이 달라졌다. 애틀랜틱은 레이 찰스를 붙잡지 못했고 그는 새로운 음반사로 떠났다.
애틀랜틱은 스타를 잃었지만 레이 찰스는 당시 가수에게 좀처럼 주어지지 않던 권리를 손에 넣었다.
노래는 가수가 불렀는데, 음반은 회사 것이라고?
음반 제작에는 녹음과 연주, 홍보에 이르기까지 상당한 비용이 투입된다. 녹음실을 빌리고 연주자를 섭외하는 데서 끝나지 않는다. 음반 제작과 홍보에 드는 비용, 흥행에 실패할 위험까지 음반사가 부담하면서 녹음 원본도 음반사가 소유하는 관행이 자리 잡았다.
무대 위에서 노래의 주인공은 가수다. 하지만 그 목소리가 음반으로 만들어지는 순간, 누가 녹음물을 소유하고 활용할지는 계약서가 결정한다. 이미 발매한 음반을 다시 내놓거나 영화·광고에 삽입할 때도 녹음물에 대한 권리를 가진 측의 허락이 필요하다.
레이 찰스가 확보한 것은 바로 이 녹음 원본, 이른바 ‘마스터 음원’의 소유권이었다. ABC-파라마운트와의 계약으로 제작한 녹음물에 대해 계약 기간이 끝난 뒤 소유권을 갖는 조건이었다.
[출처: Wikimedia Commons, 2003년 캐나다 몬트리올 국제재즈페스티벌에서 피아노를 연주하는 레이 찰스]
여기서 노래와 음원은 구분해야 한다. 1960년 레이 찰스가 발표한 ‘Georgia on My Mind’는 호기 카마이클이 작곡하고 스튜어트 고렐이 작사했다. 곡을 만든 사람은 따로 있지만, 레이 찰스의 목소리가 담긴 녹음물에는 별도의 권리가 존재한다.
한국에서도 작사·작곡가의 저작권과 가수의 실연자로서의 권리, 음반제작자의 저작인접권은 구분된다. 같은 노래라도 누가 만들었는지, 누가 불렀는지, 누가 녹음물을 제작했는지에 따라 권리의 주체가 달라지는 것이다.
음반사가 마스터 음원을 쉽게 내주지 않는 이유도 여기에 있다. 음반은 한 번 팔리고 끝나는 상품이 아니다. 한때 유행했던 노래가 영화 한 편 덕분에 다시 차트에 오르고, 수십 년 전 녹음한 목소리가 오늘날 누군가의 플레이리스트에서 다시 흘러나온다.
가수는 나이를 먹지만, 녹음된 목소리는 그 시절 그대로 남는다. 그 목소리가 다시 재생되고 영화나 광고에 사용될 때마다 새로운 경제적 가치가 만들어지고, 한 차례 녹음한 음악이 수십 년에 걸쳐 수익을 창출하기도 한다. 문제는 그 돈이 누구에게 돌아가느냐다.
레이 찰스는 1959년에 이미 그 문제를 계약서에 담았다. 현재 레이 찰스 재단은 애틀랜틱 시절 녹음물 등을 제외한 주요 음원 권리를 보유하고 있으며 영화와 광고 등에 사용할 수 있도록 음원 사용 허락 사업을 하고 있다. 그가 세상을 떠난 뒤에도 녹음된 음악은 여전히 경제적 가치를 만들어내고 있다.
이런 고민이 옛날 가수들만의 문제는 아니다. 테일러 스위프트는 자신의 초기 앨범 녹음 원본을 소유하지 못하자 기존 노래들을 다시 녹음하는 방법을 택했다. 팬들에게는 익숙한 노래의 새로운 버전이었지만, 그에게는 자신의 음악에 대한 통제권을 넓히기 위한 선택이었다.
스위프트는 2025년 첫 6개 앨범의 원본 마스터까지 매입했다. 레이 찰스가 계약으로 확보했던 권리를 스위프트는 수십 년 뒤 돈을 주고 사들인 것이다.
이소라의 ‘바람이 분다’, 법원이 묶은 45곡의 권리
한국에서는 가수 이소라의 대표곡들이 법적 압류의 대상이 됐다. 이소라가 전 소속사 대표를 상대로 ‘바람이 분다’ 등 45곡의 음반 관련 저작인접권에 대한 압류명령을 신청했고, 인천지방법원이 지난 2월 13일 이를 인용한 사실이 10일 알려졌다.
‘바람이 분다’는 2004년 발표된 정규 6집 《눈썹달》의 수록곡이다. 절제된 선율과 이소라 특유의 목소리가 어우러진 이 노래는 20년이 넘도록 이소라의 대표곡으로 남아 있다.
[출처: Wikimedia Commons, 이소라 필스너 페스티벌 공연 사진]
이번 압류 대상에는 《눈썹달》을 비롯해 7·8집과 리메이크 음반 등에 관한 권리가 포함됐다. 팬들에게는 추억이 담긴 노래들이지만, 음악산업에서는 지금도 경제적 가치를 지닌 자산이다. 음원이 스트리밍으로 재생되고 영화나 방송, 광고에 활용되는 과정에서 관련 권리는 수익을 만들어낼 수 있다.
이소라의 현 소속사 마레힘은 전 소속사와 더 이상 신뢰관계를 유지하기 어렵다고 판단했으며, 아티스트의 권리와 음악적 자산을 보호하기 위해 법적 절차를 진행하고 있다고 밝혔다.
이번 압류명령은 해당 권리의 임의 처분을 제한하는 법적 조치로 이소라가 곧바로 권리의 소유자가 됐다는 뜻은 아니다. 압류의 구체적인 청구 원인과 향후 권리 처리 방향도 공개된 자료만으로는 확인되지 않는다.
이번 압류를 이소라의 음원 권리 회복으로 해석하기는 어렵다. 레이 찰스의 계약이나 스위프트의 마스터 매입과도 법적 성격이 다르다.
레이 찰스는 계약으로 녹음물의 소유권을 확보했고, 스위프트는 그 권리를 다시 사들였다. 이소라는 전 소속사 대표를 상대로 음반 관련 저작인접권의 처분을 제한하는 법적 조치를 취했다. 방법도 사정도 다르지만, 세 사건 모두 녹음된 음악이 단순한 추억 이상의 재산이라는 사실을 보여준다.
레이 찰스는 음악사에 남을 목소리를 가졌고 그 목소리의 미래를 내다보는 감각도 있었다. 1959년 그가 음반사에서 받아낸 것은 당장의 돈만이 아니었다. 자신이 부른 노래가 자신보다 오래 살아남을 때를 위한 권리였다.
