‘첫열매들’ 논란에 강의 직접 듣고 판단 요청…예장통합, 이단성 연구 중
장관급 위원장으로 넓어진 사회적 역할…문화산업의 성취와 종교적 권위는 별개
휴브리스·인식적 월경으로 살펴본 확신의 경계…진단보다 검증에 초점
무대에서의 성취와 종교적 가르침을 같은 기준으로 평가할 수 있을까. 가수 겸 프로듀서 박진영이 자신이 이끄는 종교 모임 ‘첫열매들’을 둘러싼 논란에 잇따라 입장을 밝혔다. 자신의 강의를 직접 듣고 판단해 달라는 그의 요청은 대중문화에서 쌓은 명성과 종교적 주장의 타당성을 어떻게 구분할 것인지라는 질문으로 이어진다.
박진영은 최근 첫열매들을 향한 이단·사이비 의혹을 ‘핍박’이라고 표현하면서도 조직적인 반박은 자제하자는 뜻을 밝혔다. 대한예수교장로회 통합총회는 관련 가르침의 이단성을 연구하고 있으며, 아직 최종 판단을 내리지 않은 상태다. 이번 사안에서 구분해야 할 것은 개인의 신앙, 공개된 가르침, 그리고 유명인으로서의 영향력이다. 신앙을 갖고 이를 설명하는 행위 자체가 비판의 근거는 아니다. 반대로 음악과 사업에서 거둔 성공이 종교적 해석의 타당성까지 보증하는 것도 아니다.
“하나님이 해결”…조직적 대응 자제하며 직접 판단 요청
[사진설명=펼쳐진 성경. 기사 이해를 돕기 위한 이미지로, 첫열매들 모임과 직접적인 관련은 없다. 사진=Sixteen Miles Out / Unsplas.]
박진영은 지난 3일 유튜브 채널 ‘첫열매들’에 공개된 ‘잘못된 자신감 vs 올바른 자신감’ 영상에서 “우리가 이제 이단, 사이비 소리를 듣고 핍박을 본격적으로 많이 받기 시작했다”고 말했다. 이어 “이걸 해결하는 건 우리 방식으로 하는 게 아니다”라며 하나님께 해결을 맡기겠다는 취지의 입장을 밝혔다. 그는 비판 영상에 조직적으로 댓글을 달거나 교리 논쟁으로 맞서는 방식도 경계했다.
따라서 이 발언만으로 그가 모든 검증과 반론을 거부했다고 해석하기는 어렵다. 발언에 담긴 대응 방침은 모임 구성원들의 조직적 반박을 자제시키는 것이었다. 지난 8일 공개된 영상에서는 신앙에 대해 따지고 확인하는 과정의 중요성을 강조했다. 논란을 통해 첫열매들을 알게 되는 사람이 늘고 있다며 자신의 강의를 한 번 들어봐 달라고도 요청했다. 그의 태도를 평가하려면 ‘핍박’이라는 표현과 ‘확인하고 판단하라’는 요청을 함께 살펴야 한다. 남는 질문은 확인의 범위다. 강연자의 설명을 직접 듣는 것과 그 설명을 외부의 반론 및 교리적 검토에 비춰 살피는 것은 구분되는 과정이기 때문이다.
“자신감을 잃어서 하나님을 찾았다”…성공의 연장선으로만 볼 수 없는 이유
박진영의 종교적 확신을 직업적 성공에서 비롯된 자신감의 확장으로만 해석하기 어려운 대목도 있다. 그는 같은 3일 영상에서 신앙의 계기를 오히려 자신의 능력에 대한 자신감이 무너진 경험으로 설명했다. 박진영은 과거 실패하더라도 다시 도전하면 원하는 결과를 얻었지만, 마흔 무렵 뜻대로 되지 않는 상황을 겪었다고 말했다. 그러면서 “자신감을 잃어서 하나님을 찾았다”고 밝혔다. 자신의 능력이나 재력에 기반한 자신감을 경계하는 취지의 발언도 했다. 외부에서는 성공한 인물의 강한 확신으로 볼 수 있지만, 당사자는 자신감의 한계를 경험한 뒤 신앙을 찾았다고 설명하는 셈이다. 따라서 ‘성공이 과도한 자기 확신을 낳았고, 그 확신이 종교로 이어졌다’는 인과관계를 확인된 사실처럼 제시해서는 안 된다. 검토할 수 있는 대상은 내면의 동기가 아니라 공개된 발언과 가르침, 그리고 질문과 반론을 다루는 방식이다.
장관급 공동위원장으로 활동…문화산업의 성취와 종교적 권위는 별개
[사진설명=2026년 10월 7일 국회 문화체육관광위원회 국정감사에 출석한 박진영 대중문화교류위원회 공동위원장. 사진=제주MBC ‘엠바고’ 영상 정지화면, CC BY 4.0.]
박진영의 사회적 역할은 대중문화 현장에만 머물지 않는다. 그는 지난해 10월 대통령 직속 대중문화교류위원회 출범과 함께 장관급 공동위원장으로 임명돼 활동하고 있다. 지난달 7일에는 국회 문화체육관광위원회의 문화체육관광부 국정감사에 증인으로 출석해 글로벌 K팝 축제 ‘패노메논’ 등 관련 현안에 대한 질의에 답하기도 했다. 문화산업 현장에서 쌓은 경험은 문화정책에 참여하는 근거가 될 수 있다.
그러나 종교적 가르침의 타당성은 별도의 기준과 검토를 필요로 한다. 대중이 특정 인물에게 갖는 신뢰와 그 인물이 다른 영역에서 제시하는 주장의 근거는 분리해서 살펴야 한다. 박진영은 자신의 직업과 신앙을 연결하는 설명도 내놨다. 그는 최고의 가수와 최고의 회사를 추구해야 한다면서도, 그 이유가 부자가 되기 위해서가 아니라 핍박을 이겨내고 전도하기 위해서여야 한다고 말했다. 이 발언은 그가 직업적 목표에 어떤 신앙적 의미를 부여하는지 보여준다. 다만 이를 근거로 JYP엔터테인먼트의 경영이나 소속 아티스트의 활동이 종교적 목적에 따라 운영된다고 확대 해석할 수는 없다. 개인이 밝힌 신앙적 동기와 회사 차원의 의사결정은 구분해야 한다.
휴브리스와 인식적 월경…진단이 아니라 질문의 틀
성공과 확신의 관계를 살펴볼 때 참고할 수 있는 개념이 휴브리스 증후군이다. 데이비드 오언과 조너선 데이비드슨은 2009년 학술지 《Brain》에서 성공 및 장기간의 권력 행사와 결합한 과도한 자기 확신의 문제를 논의했다. 대담함과 자신감이 조언 거부, 충동적 판단, 세부 검토의 소홀함으로 바뀔 수 있다는 것이다. 핵심은 성공 여부가 아니라 성공 이후에도 자신의 판단이 틀릴 가능성을 인정하고, 조언과 반대 근거를 받아들일 수 있는가에 있다.
다만 정치 지도자와 권력의 관계를 중심으로 제안된 이 개념을 공개 발언만으로 특정 연예인에게 적용해 의학적 진단처럼 사용하는 것은 경계해야 한다. 강한 신앙이나 독특한 견해 자체가 휴브리스의 증거는 아니다. 또 다른 개념은 철학자 네이선 밸런타인이 논의한 ‘인식적 월경’이다. 한 분야에서 전문성을 인정받은 사람이 관련 증거나 이를 해석할 역량이 충분하지 않은 다른 분야에서도 권위 있는 판단을 내리는 문제를 가리킨다. 밸런타인은 학술지 《Mind》에 실린 논문에서 이러한 전문성의 경계 문제를 다뤘다.
이는 다른 분야에 관심을 갖거나 의견을 밝히는 행위 자체를 비판하는 개념은 아니다. 새로운 분야에서 요구되는 근거와 검증 방법을 갖췄는지, 기존 분야에서 얻은 명성과 신뢰를 새로운 분야의 전문성으로 대신하고 있지는 않은지가 핵심이다. 현재 공개된 발언만으로 박진영을 어느 한 개념에 해당한다고 규정할 근거는 충분하지 않다. 특히 그의 신학적 역량을 별도로 검증하지 않은 상태에서 전문성의 경계를 침범했다고 단정해서도 안 된다. 이들 개념은 인물을 분류하기보다 한 영역의 성취를 다른 영역의 권위로 받아들이기 전에 무엇을 확인해야 하는지 묻는 데 의미가 있다.
교단 판단은 진행 중…교리적 연구와 사회적 낙인은 구분해야
첫열매들은 박진영의 성경 공부 모임에서 출발한 것으로 알려져 있다. 그는 앞서 첫열매들이 “확실한 근본이 있고 족보가 있는 교회”라고 주장했으며, 구성원의 과거 종교적 배경만으로 현재 모임의 성격을 판단해서는 안 된다는 취지의 설명도 내놨다. 현재 예장통합에서 진행하는 것은 관련 가르침에 대한 교리적 연구다. 전문위원회의 조사와 교단의 판단 절차가 남아 있는 만큼 이미 이단으로 결론이 난 것처럼 표현해서는 안 된다. 교단의 교리적 판단과 불법·사기 등 사회적 위해의 확인 역시 같은 의미가 아니다. 논란을 다루는 보도와 대중의 평가에서도 이 구분은 필요하다. 의혹만으로 낙인을 찍는 태도와 유명인의 명성만으로 주장을 받아들이는 태도는 모두 검토 과정을 건너뛴다는 점에서 경계할 대상이다. 박진영이 요청한 ‘직접 듣고 판단하는 과정’이 충분한 검토로 이어지려면 청중은 그의 설명뿐 아니라 다른 해석과 반론도 함께 살펴볼 수 있어야 한다. 이번 논란의 관건은 확신의 강도 자체가 아니다. 그 확신이 질문과 검토를 얼마나 허용하는지다.
